เว็บสล็อตออนไลน์ กฎหมายหมายเลขผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือนจะไม่ระงับการลงคะแนนเสียงของชนกลุ่มน้อย – แม้ว่าจะมีการอ้างสิทธิ์มากมายก็ตาม

กฎหมายหมายเลขประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เว็บสล็อตออนไลน์ ที่เข้มงวดกำหนดให้ผู้อยู่อาศัยต้องมีบัตรประจำตัวที่ถูกต้องและได้รับการอนุมัติจากรัฐเพื่อลงคะแนน

การสนับสนุนและการต่อต้านกฎหมายเหล่านี้มักตกอยู่ภายใต้แนวของพรรค ผู้เสนอ – ส่วนใหญ่เป็นพรรครีพับลิกัน – โต้แย้งว่าพวกเขาจำเป็นต้องปกป้องความสมบูรณ์ของกระบวนการเลือกตั้ง ฝ่ายตรงข้ามซึ่งมักจะเป็นพรรคเดโมแครตกล่าวว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องลดการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

พรรคเดโมแครตมีประเด็น: การฉ้อโกงการลงคะแนนแบบตัวต่อตัวแทบไม่มีเลย คณะกรรมการการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ที่หมดอายุแล้วในขณะนี้ ซึ่งควรจะสอบสวนการฉ้อโกงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งระหว่างการเลือกตั้งในปี 2559 ไม่สามารถค้นพบหลักฐานที่สำคัญใดๆ

นักวิจารณ์อ้างว่าพรรครีพับลิกันไม่สนใจเรื่องความสมบูรณ์ในการเลือกตั้ง – กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นเกี่ยวกับการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นชนกลุ่มน้อยเนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้มักไม่ค่อยมีรูปแบบการระบุตัวตนทางกฎหมาย ผู้สมัครและนักเคลื่อนไหวที่เป็นประชาธิปไตยมักใช้ กฎหมายเหล่านี้เป็นเครื่องมือในการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

แต่หลักฐานที่เพิ่มขึ้น ซึ่งรวมถึงการศึกษาที่เราตีพิมพ์เมื่อต้นปีนี้ พบว่ากฎหมายแสดงบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดไม่ได้ดูเหมือนจะระงับการลงคะแนนเสียงของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างไม่เป็นสัดส่วนในหมู่ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน ชาวอเมริกันเชื้อสายเอเชีย หรือผู้ที่มีเชื้อชาติผสม

อุบายพรรคพวก

ในปี พ.ศ. 2548 จอร์เจียและอินเดียนากลายเป็นสองรัฐแรกที่ผ่านกฎหมายแสดงบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวด แม้ว่ากฎเกณฑ์นี้จะยังไม่มีผลบังคับใช้จนกว่าจะมีคำตัดสินของศาลฎีกาในปี 2008 ในคณะกรรมการการเลือกตั้ง Crawford v. Marion County ตั้งแต่นั้นมาอีกแปดรัฐได้ใช้กฎหมายบัตรประจำตัวที่เข้มงวด

กฎหมายเหล่านี้ดูเหมือนจะเข้าข้างโดยธรรมชาติ ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2549 ถึง พ.ศ. 2554 กฎหมายทุกฉบับที่กำหนดให้มีบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายหรือหลักฐานการเป็นพลเมืองจะต้องผ่านสภานิติบัญญัติที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน

สมาชิกสภานิติบัญญัติที่สนับสนุนกฎหมายหมายเลขผู้มีสิทธิเลือกตั้งอ้างว่าพวกเขาต้องการปกป้องการเลือกตั้งของประเทศจากการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม การฉ้อโกงประเภทนี้หาได้ยากอย่างยิ่งจัสติน เลวิตต์ ผู้เชี่ยวชาญด้านรหัสผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเมินว่าตั้งแต่ปี 2543 ถึง พ.ศ. 2555 มีกรณีตัวอย่างที่น่าเชื่อถือเพียง 31 กรณีของการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งด้วยตนเอง จากคะแนนเสียงมากกว่า 1 พันล้านโหวต

การอ้างสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่กลายเป็นข้อผิดพลาดโดยไม่ได้ตั้งใจจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือเจ้าหน้าที่หน่วยเลือกตั้ง แม้แต่มูลนิธิมรดกอนุรักษ์นิยมยังพบเพียง1,177 กรณีที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทุจริตการเลือกตั้งโดยรวมตั้งแต่ปี 2491

แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะวัดแรงจูงใจที่แท้จริงของกฎหมาย แต่การวิจัยเกี่ยวกับการตรากฎหมายแสดงให้เห็นว่ากฎหมายเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อจำกัดการใช้สิทธิของชนกลุ่มน้อยเพื่อความได้เปรียบของพรรคพวก ในขณะที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งยังคงมีความหลากหลายทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ มากขึ้น พรรครีพับลิกันก็ยืนหยัดที่จะได้รับประโยชน์ทางการเมืองจากกฎหมายดังกล่าว เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย สนับสนุนผู้สมัครรับเลือกตั้งจาก พรรคเดโมแครตอย่างน่าเชื่อถือ

เป็นความจริงที่ความพร้อมในการผลิตบัตรประจำตัว แตกต่าง กันไปตามเชื้อชาติ การศึกษาพบว่าชนกลุ่มน้อยมีโอกาสน้อยที่จะมีบันทึกที่จำเป็นในการยืนยันตัวตนของพวกเขา ผล การศึกษาระดับชาติในปี 2013 พบว่า 63 เปอร์เซ็นต์ของชาวแอฟริกันอเมริกันและ 73 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิกมีใบขับขี่ที่ถูกต้อง ซึ่งเป็นรูปแบบบัตรประจำตัวที่มีรูปถ่ายที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุด เทียบกับ 84 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาว นอกจากนี้ ผล การศึกษาในปี 2560 พบว่าชาวแอฟริกันอเมริกันและชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิกในเท็กซัสมีโอกาสน้อยกว่าคนอเมริกันผิวขาวที่มีบัตรประจำตัวที่เหมาะสมในการลงคะแนนอย่างมีนัยสำคัญ

สำหรับผู้ที่ไม่มีรูปแบบบัตรประจำตัวที่ยอมรับได้ค่าใช้จ่ายมีความชัดเจน – พวกเขาต้องใช้เวลา พลังงาน และเงินเพื่อขอรับบัตรประจำตัวหรือเอกสารที่จำเป็น

วิเคราะห์ผลกระทบของกฎหมาย

แต่การวิจัยเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งและจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของชนกลุ่มน้อยพบผลลัพธ์ที่หลากหลาย

ในปี 2014 สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาได้ทบทวนการศึกษาเบื้องต้น 10เรื่องเพื่อพิจารณาผลกระทบของกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จากการศึกษา 5 ฉบับพบว่ากฎหมายไม่มีผลกระทบต่อผลิตภัณฑ์ มีการลดลง 4 รายการ และอีก 1 รายการพบว่ามีการเพิ่มขึ้น จากการศึกษาสี่ชิ้นที่พบว่าลดลง การประมาณการอยู่ในช่วง 1.5 ถึง 3.9 เปอร์เซ็นต์จุด

ในปี 2560 มีการศึกษาหนึ่งที่สามารถแก้ไขปัญหาได้ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Zoltan Hajnal, Nazita Lajevardi และ Lindsay Nielson ได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แสดงให้เห็นถึงกฎหมายบัตรประจำตัวที่เข้มงวด ซึ่งส่งผลกระทบในทางลบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย แต่ไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว บทความซึ่งได้รับความสนใจ ในระดับประเทศ ให้เหตุผลว่าผลกระทบของกฎหมายบัตรประจำตัวประชาชนนั้นง่ายต่อการสร้าง เนื่องจากมีการออกกฎหมายที่เข้มงวดมากขึ้น ทำให้นักวิจัยมีข้อมูลมากขึ้นในการวิเคราะห์

ตัวอย่างเช่น พวกเขาพบว่าในการเลือกตั้งทั่วไป ชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิกมีโอกาสลงคะแนนน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ในรัฐที่มีกฎหมายเกี่ยวกับบัตรประจำตัวที่เข้มงวด พวกเขาพิจารณาแล้วว่ากฎหมายบัตรประจำตัวที่เข้มงวดอาจทำให้ระบอบประชาธิปไตยของสหรัฐอเมริกามีอคติโดยสนับสนุนคนผิวขาวและสิทธิทางการเมือง

การค้นพบของพวกเขาดูเหมือนเป็นการค้นพบครั้งใหม่ ซึ่งเป็นการพิสูจน์ว่ากฎหมายบัตรประจำตัวที่เข้มงวดตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย แต่บทความต่อมาชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นในงานของ Hajnal, Lajevardi และ Nielson เมื่อพิจารณาข้อผิดพลาดเหล่านี้แล้ว ดูเหมือนว่าการค้นพบดั้งเดิมของพวกเขาไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างแน่นหนา อย่างไรก็ตาม Hajnal และผู้เขียนร่วมของเขาไม่เห็นด้วยกับการประเมินนี้

ชุดข้อมูลใหม่ ผลลัพธ์ที่แตกต่าง

ด้วยการใช้ข้อมูลใหม่ เราจึงตัดสินใจทำซ้ำการศึกษาของ Hajnal เพื่อดูว่าเราสามารถยืนยันผลลัพธ์ได้หรือไม่

ในการศึกษาของเรา เราวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนแล้วมากกว่า 285,000 คนในการเลือกตั้งกลางภาคและการเลือกตั้งทั่วไประหว่างปี 2008 ถึง 2014 ในขณะที่ Hajnal, Lajevardi และ Nielson ใช้ข้อมูลจากการศึกษาการเลือกตั้งรัฐสภาแบบมีส่วนร่วมเท่านั้น เราทดสอบข้อมูลจากทั้งการศึกษาการเลือกตั้งของสภาสหกรณ์ และสำมะโนของสหรัฐอเมริกาซึ่งให้การแสดงผลิตภัณฑ์ตามรัฐที่แม่นยำที่สุด

หลังจากที่เราวิเคราะห์ข้อมูลการสำรวจการเลือกตั้งของสภาสหกรณ์แล้ว เราพบว่าในบรรดาผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิก ดูเหมือนจะมีความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เข้มงวดกับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ต่ำกว่า

อย่างไรก็ตาม เมื่อเราตรวจสอบข้อมูลสำมะโน เราพบว่ากฎหมายระบุตัวตนที่เข้มงวดไม่ได้กีดกันผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อยอย่างไม่สมส่วน ไม่ว่าจะเป็นชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิก แอฟริกันอเมริกัน หรือใครก็ตาม นอกจากนี้ยังมีเอกสารการทำงานของนักเศรษฐศาสตร์ Enrico Cantoni และ Vincent Pons ที่สร้างความฮือฮา พบผลลัพธ์ที่คล้ายกับของเรา กล่าวคือ กฎหมายบัตรประจำตัวที่เข้มงวดไม่ปรากฏว่าส่งผลกระทบในทางลบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย

กฎหมายว่าด้วยบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีผลย้อนกลับหรือไม่?

เนื่องจากชนกลุ่มน้อยมีโอกาสน้อยที่จะมีบัตรประจำตัว เหตุใดการศึกษาจึงพบว่ากฎหมายเหล่านี้ไม่กดขี่ผลิตภัณฑ์

นักรัฐศาสตร์ Jason Mycoff, Michael Wagner และ David Wilson เขียนว่ากฎหมายเหล่านี้ไม่น่าจะมีอิทธิพลต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เนื่องจากผลประโยชน์ทางการเมืองของผู้มีสิทธิเลือกตั้งแข็งแกร่งพอที่จะเอาชนะค่าใช้จ่ายในการขอบัตรประจำตัว นอกจากนี้ยังมีหลักฐานบางอย่างที่ชี้ว่าจริง ๆ แล้วกฎหมายทำหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยา สร้างแรงบันดาลใจ และระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย หลังจากผ่านการอนุมัติกฎหมายหมายเลขประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งของนอร์ทดาโคตาซึ่งทำให้ชาวอเมริกันพื้นเมืองลงคะแนนได้ยากขึ้น ชนพื้นเมืองอเมริกันกลับกลายเป็นตัวเลขสูงสุดเป็นประวัติการณ์ระหว่างการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018

แน่นอนว่าการจับภาพผลกระทบของกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐและปีต่างๆ ได้อย่างแม่นยำอาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทำการคำนวณทางจิตนับไม่ถ้วนเมื่อตัดสินใจว่าจะลงคะแนนหรือไม่ ผู้สมัครวิ่งเรื่อง และแบบจำลองทางสถิติไม่สามารถอธิบายได้ในทุกปัจจัยในวันเลือกตั้ง แม้กระทั่งเรื่องที่ไม่ปกติอย่างสภาพอากาศ

ณ จุดนี้ ข้อสรุป – รวมทั้งของเรา – ควรได้รับการตีความด้วยความระมัดระวัง การวิจัยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ท้ายที่สุดแล้ว กฎหมายเหล่านี้มีขึ้นเพียง 11 ปีเท่านั้น หากรัฐยังคงบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับบัตรประจำตัวที่เข้มงวดมากขึ้น ผลลัพธ์ที่น่าเชื่อถือควรปรากฏออกมา

สำหรับตอนนี้ ผลกระทบของกฎหมายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งดูเหมือนจะน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้กำหนดนโยบายควรลดความตั้งใจของกฎหมายในการปราบปรามการลงคะแนนเสียง พวกเขาไม่ควรเพิกเฉยต่อกลยุทธ์อื่น ๆ ในการบิดเบือนการเลือกตั้ง ไม่ว่าจะเป็นการรุกล้ำ การปิดสถานที่เลือกตั้ง หรือการจำกัดความสามารถของอดีตอาชญากรในการเลือกตั้ง เว็บสล็อต